Cheng Xiang đã chỉ ra trên chương trình "Diễn đàn ưu tú" của NTDTV vào ngày 2 rằng luật an ninh quốc gia có ba tác động lớn đến nhà nước pháp quyền ở Hồng Kông, bao gồm "suy đoán vô tội", "sự công bằng về thủ tục" và luật chung rằng về nguyên tắc "luật địa phương không vượt ra ngoài biên giới". Luật Điều 23 thường bị thế giới bên ngoài chỉ trích và nhằm mục đích "hợp lý hóa từng khía cạnh bất hợp lý nêu trên".
4 Lá Giành Chủ Bull BullChính phủ Hồng Kông tuyên bố rằng luật Điều 23 là để bù đắp cho những "thiếu sót" trong việc thực thi Luật An ninh Quốc gia. Cheng chỉ ra rằng một trong những thiếu sót rõ ràng của Luật An ninh Quốc gia là vấn đề bảo lãnh. Ban đầu, dựa trên nguyên tắc “suy đoán vô tội”, bị cáo được tại ngoại, tuy nhiên, Jimmy Lai, người sáng lập Next Media, người bị Luật An ninh Quốc gia cáo buộc âm mưu thông đồng với thế lực nước ngoài, “đã bị bỏ tù”. trong ba năm trước khi xét xử." Trong trường hợp này, chính quyền phải thông qua luật "để giải thích tại sao điều này có thể được thực hiện." , vì vậy cần có 23 điều luật.
Một lý do khác là Luật An ninh Quốc gia bao gồm 4 tội danh (ly khai, lật đổ, hoạt động khủng bố và thông đồng với các thế lực bên ngoài) và 23 điều luật được đề xuất bao gồm 7 tội danh (phản quốc, ly khai, kích động, v.v.) mà không được bao gồm trong Luật An ninh Quốc gia, lật đổ Chính phủ Nhân dân Trung ương và trộm cắp bí mật nhà nước, cấm các tổ chức hoặc nhóm chính trị nước ngoài tiến hành các hoạt động chính trị ở Đặc khu hành chính Hồng Kông, cấm các tổ chức hoặc nhóm chính trị ở Hồng Kông. SAR khỏi việc thiết lập quan hệ với các tổ chức hoặc nhóm chính trị nước ngoài), phần sau bổ sung phần trước.
Trung Quốc áp đặt khái niệm an ninh quốc gia lên Hong KongCheng Xiang nói rằng điều mà ĐCSTQ muốn làm trong 25 năm qua là tăng cường quản lý Hồng Kông. Vào năm 2008, thậm chí còn có cuộc thảo luận về việc thành lập một “nhóm quản lý thứ hai” ở Hồng Kông, dường như ĐCSTQ đã nắm quyền cai trị Hồng Kông vào thời điểm đó.
Năm 2008, Cao Erbao, khi đó là Giám đốc Nghiên cứu của Văn phòng Liên lạc Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc, đã xuất bản một bài báo trên "Thời báo Nghiên cứu", một ấn phẩm lý thuyết của Trường Đảng Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc Trung Quốc công bố hồi tháng 1, nói về đội ngũ quản lý Hong Kong. Ông tin rằng sau năm 1997, quyền lực quản lý của Hồng Kông đã bị "chia làm hai", dẫn đến hai đội quản lý. Một là "đội được tổ chức của Đặc khu Hành chính Hồng Kông" với mức độ tự trị cao; chính phủ và đại lục tham gia vào các vấn đề Hồng Kông". "Đội cán bộ công tác", chịu trách nhiệm về các vấn đề quốc gia liên quan đến Hồng Kông, là một "lực lượng chế độ" không can thiệp vào các công việc tự trị của Đặc khu hành chính. Về vấn đề này, thế giới bên ngoài nhìn chung lo lắng về những thay đổi lớn trong chính sách quản lý Hồng Kông của ĐCSTQ và sự xuất hiện của một trung tâm quyền lực thứ hai.
Cheng cũng cho rằng sau phong trào chống dẫn độ năm 2019, ĐCSTQ đã lấy lý do “ngăn chặn bạo lực và hỗn loạn” để trực tiếp ban hành Luật An ninh Quốc gia vào năm 2020 nhằm cưỡng bức giành lại quyền quản lý Hồng Kông. cái gọi là "cải thiện bầu cử" là cái cớ để "làm sạch hoàn toàn toàn bộ hệ sinh thái chính trị và thể chế chính trị của Hồng Kông" và giành lại hoàn toàn quyền quản lý của Hồng Kông.
Sau đó, ĐCSTQ sẽ áp đặt “khái niệm an ninh quốc gia” của mình lên Hồng Kông. Bảy tội ác nêu tại Điều 23 Luật Cơ bản chỉ thuộc về “an ninh chính trị” trong khái niệm an ninh chế độ của ĐCSTQ. Phần đầu tiên của tài liệu tham vấn gồm 23 điều đề xuất “khái niệm an ninh quốc gia tổng thể” của Tập Cận Bình và liệt kê 22 hạng mục như kinh tế, văn hóa, quân sự, không gian và biển sâu. .
Bắc Kinh vi phạm Điều 23 cam kết tự mình lập phápVề lý do tại sao Hồng Kông không lập tức lập pháp về an ninh quốc gia khi Luật Cơ bản được soạn thảo, Cheng Xiang chỉ ra rằng Luật Cơ bản là một "hiến pháp nhỏ" và Điều 23 bao gồm các hình phạt cụ thể, điều này hơi không phù hợp với đưa vào khuôn khổ lớn hơn của Hiến pháp một cách phù hợp.
Ngoài ra, khi khái niệm an ninh quốc gia được đề xuất, các thành viên ban soạn thảo của Trung Quốc và Hồng Kông đã có quan điểm khác nhau. Các thành viên Hồng Kông tin rằng ĐCSTQ xếp vị thế cầm quyền của mình là an ninh quốc gia nhưng khái niệm này không tồn tại ở những nơi phương Tây, tự do và dân chủ. Ngoài ra, Hong Kong hy vọng sẽ ban hành Điều 23 sau khi thực hiện quyền bầu cử phổ thông kép, nhưng Bắc Kinh lại có ý kiến ngược lại.
Luật cơ bản quy định rằng Điều 23 là luật riêng của Hồng Kông. Cheng Xiang kể lại rằng năm 2003, 500.000 người đã xuống đường phản đối điều luật 23. Vào thời điểm này, hệ sinh thái của Hội đồng Lập pháp Hồng Kông đã thay đổi, và chính phủ Hồng Kông đã tham vấn suốt một tháng chỉ để vội vàng thông qua. Trong 20 năm qua, chính quyền đã biết rằng Hội đồng Lập pháp không nằm dưới sự kiểm soát chặt chẽ của họ và “dù luật này có được ban hành chặt chẽ đến đâu cũng không thể được thông qua”. Hội đồng lập pháp đã bị loại bỏ, nó đã đưa ra lại luật pháp.
Năm 2003, những công dân xuống đường phản đối 23 đã ngừng lên tiếng: họ không được tôn trọng.Sau khi chính phủ Hồng Kông công bố tài liệu tham vấn, The Epoch Times đã phỏng vấn người dân trên đường phố Mong Kok. Công dân A, người làm trong ngành dịch vụ xã hội, cho biết: “Không có gì để nói cả. Họ nói gì thì nói nấy”. Năm 2003, ông cho rằng điều 23 đã ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân Hong Kong và không còn niềm tin vào chính phủ nên đã tổ chức biểu tình để phản đối. Tuy nhiên, ông tin rằng người dân sẽ không còn bày tỏ quan điểm như lúc đó nữa”. Vì nguy hiểm và cái giá phải trả, tôi thà không bày tỏ”, anh nói, “Thịt còn ở trên thớt”. Ông cũng cho rằng thời gian tham vấn kéo dài một tháng thực sự là không cần thiết và giờ đây tiếng nói của người dân Hong Kong không được tôn trọng.
Ông cho biết ông "rất lo lắng" về luật này, "vì phạm vi đưa tin của nó rất linh hoạt. Bất kể công chúng hay một số người làm nghệ thuật muốn bày tỏ nhiều ý kiến, họ bị cho là nguy hiểm và họ thà chọn không thể hiện chúng.", đồng thời mô tả những công dân hiện tại có "tâm lý sợ hãi và tự vệ", nhưng họ vẫn không tuyệt vọng và hy vọng rằng chính quyền có thể đạt được sự cân bằng giữa chính sách và quyền tự do của công dân trong tương lai.
4 Lá Giành Chủ Bull BullPeter, một công dân khác đã xuống đường phản đối Điều 23 vào năm 2003 và hiện đã nghỉ hưu, nói rằng ông biết rằng việc chính phủ “bắt buộc” phải thúc đẩy Điều 23 lần này, mô tả “lời nguyền siết chặt” của chính quyền ” đối với người dân ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Khi được hỏi liệu anh ấy có tham gia biểu tình lần nữa hay không, anh ấy hỏi: “Bạn có tin (những gì chính phủ nói) không?” Về việc liệu anh ấy có bày tỏ quan điểm của mình trong các cuộc tham vấn hay không, anh ấy tin rằng Điều 23 của luật sẽ ảnh hưởng đến đầu tư và kinh tế. phát triển. Ông nói rằng công dân "21 năm trước Để thể hiện đã được bày tỏ.".
Người phụ trách biên tập: Chen Minqi
