Kể từ năm 2021, S&P đã bắt đầu xếp hạng các công ty từ 1 (tốt nhất) đến 5 (kém nhất) trên ba khía cạnh: bảo vệ môi trường (Môi trường), trách nhiệm xã hội (Xã hội) và xếp hạng quản trị doanh nghiệp (Governance). Nhưng hiện tại, hệ thống tính điểm ESG của S&P Global sẽ bị hủy bỏ và không còn được sử dụng để đánh giá tín dụng công của các công ty nữa.
Trong một tuyên bố từ S&P Global mà The Epoch Times có được, S&P đã thông báo: "Kể từ bây giờ, chúng tôi sẽ không công bố các chỉ số tín dụng ESG mới trong các báo cáo của mình nữa và chúng tôi cũng sẽ không cập nhật các chỉ số Tín dụng ESG chưa được công bố nữa."
4 Lá Giành Chủ Bull BullCơ quan xếp hạng ám chỉ rằng sự thiếu hiệu quả là lý do khiến hệ thống chấm điểm ESG bị loại bỏ. Hệ thống này đã bị chỉ trích gay gắt bởi những người bảo thủ, những người coi nó như một biểu hiện của công ty về một chương trình nghị sự cánh tả hoặc thậm chí theo chủ nghĩa Mác mới.
S&P Global cho biết trong một tuyên bố: "Chúng tôi tin rằng các đoạn phân tích chuyên dụng trong báo cáo xếp hạng tín dụng của chúng tôi là hiệu quả nhất trong việc cung cấp chi tiết và minh bạch về các yếu tố tín dụng ESG và đây vẫn là một phần không thể thiếu và quan trọng trong báo cáo của chúng tôi".}
Bloomberg dẫn lời một người quen thuộc với vấn đề này nói rằng sự thay đổi này được thực hiện vì các nhà đầu tư dựa vào Xếp hạng S&P để đưa ra quyết định tin rằng điểm ESG là “khó hiểu”.
Tính đến thời điểm viết bài, The Epoch Times vẫn chưa nhận được phản hồi cho yêu cầu bình luận về lý do hủy điểm ESG.
Chuyên gia: Hệ thống ESG không đáng tin cậyPatrick Welch, giám đốc ESG và giám đốc chính sách xếp hạng tại Cơ quan xếp hạng trái phiếu Kroll, nói với Bloomberg rằng sự nhầm lẫn có thể là lý do chính dẫn đến sự thay đổi của S&P.
Welch nói với Bloomberg: "Bằng cách sử dụng thang xếp hạng 5 điểm, bạn đặt một hệ thống tính điểm (hệ thống tính điểm ESG) vào trong một hệ thống tính điểm khác (tức là xếp hạng tín dụng)."
Ông nói rằng có một số nhầm lẫn nằm ở chỗ liệu xếp hạng đó phản ánh rủi ro tài chính của công ty hay tác động của công ty đối với xã hội, môi trường, v.v.?
Tom Lyon, giáo sư tại Trường Kinh doanh Đại học Michigan, là chuyên gia về hệ thống tính điểm ESG. Ông nói với Financial Times rằng các hệ thống ESG "không đáng tin cậy lắm, chúng không nhất quán với nhau".
周三（9月27日），英国北海管理局（NSTA）在一份公告中表示（链接），已批准挪威国家石油公司（Equinor）和英国的伊萨卡能源公司（Ithaca Energy）的罗斯班克油田的开发和生产许可。
俄罗斯联邦兽医和植物检疫监督局（Rosselkhoznadzor）表示，已与中方讨论了日本食品出口问题。俄罗斯是中国最大的海鲜供应国之一，在北京禁止日本海鲜进口后，正寻求增加俄罗斯海鲜在中国市场的份额。
同时，共和党众议院议长凯文‧麦卡锡（Kevin McCarthy）正再次努力在党内就资金问题达成共识。他将推进四项全年支出法案。这些法案反映了保守派的优先事项。
里德说：“我们尚未就那里的投资计划做出任何最终决定。”
4 Lá Giành Chủ Bull BullRealtor.com首席经济学家丹妮尔‧黑尔（Danielle Hale）说，“即使创纪录的高抵押贷款利率抑制了需求，库存仍然持续偏低。库存紧缩继续给房价带来上涨压力，加剧了人们对负担能力的担忧，并将一些潜在买家拒之门外。”
Lyon chỉ ra rằng hệ thống ESG đã bị chỉ trích bởi những người bảo thủ và đảng Cộng hòa trong quốc hội. Ông cũng nói rằng S&P Global đã quyết định ngừng sử dụng điểm ESG trước áp lực.
Mặc dù S&P Global đã từ bỏ hệ thống tính điểm ESG nhưng các đối thủ cạnh tranh của họ là Moody's và Fitch vẫn tiếp tục sử dụng thang số để đánh giá ESG.
Richard Hunter, giám đốc tín dụng tại Fitch Ratings, nói với Pensions && Investments: “Fitch tin rằng việc công bố bằng văn bản có những hạn chế sâu rộng đối với các nhà đầu tư, bởi vì các nhà đầu tư giám sát danh mục đầu tư bao gồm hàng trăm tổ chức phát hành dịch vụ và trái phiếu.”
"Chúng tôi nhận thấy rằng những thay đổi về xếp hạng thực tế đối với từng tổ chức phát hành có thể được xác định rõ ràng thông qua điểm số và được người dùng đánh giá cao. Những thay đổi này có thể do các yếu tố liên quan trực tiếp đến ESG gây ra hoặc những yếu tố này có thể được coi trọng trong ủy ban. Thảo luận , nhưng chưa được nâng lên thành các thay đổi xếp hạng thực tế."
Bộ trưởng Tư pháp Texas: Phong trào ESG bị ám ảnh bởi cải cách xã hội triệt đểS&P Global là một trong những cơ quan xếp hạng nợ doanh nghiệp lớn nhất thế giới, nhưng năm ngoái, một liên minh gồm các tổng chưởng lý của Đảng Cộng hòa đã kêu gọi điều tra về tổ chức này.
Bộ trưởng Tư pháp Texas Ken Paxton cho biết trong một tuyên bố vào tháng 9 năm 2022: "Phong trào ESG đã thức tỉnh, bị ám ảnh bởi sự thay đổi căn bản trong xã hội, thà phớt lờ luật pháp và làm hại quá nhiều người tiêu dùng cũng như Nhà đầu tư."
"Chúng tôi đang điều tra S&P Global để tìm hiểu xem liệu họ có tham gia vào các hoạt động kinh doanh bất hợp pháp và gây thiệt hại phổ biến trong phong trào ESG hay không. Nếu vậy, họ phải chịu trách nhiệm về hành động của mình."
Mặc dù cuộc điều tra vẫn chưa kết thúc nhưng các chuyên gia khác cho rằng sự phản đối ESG không chỉ giới hạn ở những người bảo thủ.
Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Công Quốc gia (NCPPR) là cơ quan nghiên cứu chính sách công thị trường tự do. Scott Shepard, một nhà nghiên cứu của tổ chức, cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây với The Epoch Times phiên bản tiếng Anh rằng sự phản đối ESG đang gia tăng ở Hoa Kỳ.
"Lần này chúng ta thấy điều gì đó rất khác," Shepherd nói, đề cập đến những thương hiệu như Bud Light và Target đã phải đối mặt với sự tẩy chay vì tuân theo các nguyên tắc cánh tả. Bởi vì không chỉ các phe phái bảo thủ mới tẩy chay—họ luôn lo ngại. với những vấn đề như vậy, mà là với cả đất nước.”
Ông cho biết ESG bắt đầu như một nguyên tắc chỉ đạo và hiện đã trở thành một quy định nghiêm ngặt phù hợp với hệ tư tưởng "công bằng xã hội" gây tranh cãi.
Shepherd chỉ ra rằng nếu các sáng kiến ESG được chứng minh là vi phạm nghĩa vụ ủy thác đối với cổ đông thì các công ty có thể phải đối mặt với các thủ tục pháp lý.
Will Hild, giám đốc điều hành của Consumer’s Research, một tổ chức bảo vệ người tiêu dùng phi lợi nhuận, cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây với The Epoch Times phiên bản tiếng Anh, các hoạt động kinh doanh của Woke sẽ không tự động biến mất nếu chúng không gặp phải sự phản đối.
Hilde cho biết các lãnh đạo doanh nghiệp lo lắng rằng việc từ bỏ ESG sẽ khiến họ mất việc hơn là khiến công ty của họ thua lỗ. Ông nói, đây là lý do tại sao các công ty đã thức tỉnh dường như đã không rút ra được bài học của mình và tiếp tục thúc đẩy “chương trình nghị sự cực tả” của ESG.
Heard nói: "Đây thực sự là việc sử dụng tiền của người khác để thúc đẩy một chương trình nghị sự chính trị."
(Darlene McCormick Sanchez đã đóng góp cho báo cáo này.)
Người phụ trách biên tập: Ye Ziwei#
