[The Epoch Times, ngày 25 tháng 3 năm 2024] Điều 23 trong Luật Cơ bản của Hồng Kông đã nhanh chóng được thông qua bất chấp sự phản đối của cộng đồng dân chủ quốc tế. Dự luật này đánh dấu sự sụp đổ hoàn toàn của nền pháp quyền ở Hồng Kông. Vì lý do này, người dân Hồng Kông rải rác trên khắp đất nước đã tự phát tổ chức nhiều cuộc biểu tình vào ngày 23 tháng 3. "Luật An ninh Quốc gia phiên bản Hồng Kông" có hiệu lực hơn ba năm trước đã làm lung lay nền tảng pháp quyền của Hồng Kông. Giờ đây, 23 điều khoản được cho là được sử dụng để "điều phối" và "bổ sung" cho ". Phiên bản Hồng Kông của Luật An ninh Quốc gia" sẽ đóng vai trò là kẻ cắn móng tay cho Hồng Kông. Chiếc đinh cuối cùng trong quan tài của nhà nước pháp quyền.
Kể từ khi "Luật An ninh Quốc gia phiên bản Hồng Kông" có hiệu lực, Hồng Kông đã bước vào kỷ nguyên trừng phạt nghiêm khắc và mọi người đều gặp nguy hiểm. Tang Yingjie, được mệnh danh là “vụ an ninh quốc gia đầu tiên”, bị kết tội “ly khai” và bị kết án 9 năm tù (được thi hành đồng thời với tội “tấn công khủng bố”) vì treo biểu ngữ “Giải phóng Hồng”. Kong, Cuộc cách mạng của thời đại chúng ta".
Gần đây, Tòa án Đặc khu hành chính Hồng Kông đã xét xử vụ án chiếm giữ Hội đồng Lập pháp vào ngày 1 tháng 7 năm 2019. 14 người bị buộc tội bạo loạn và "xâm nhập hoặc lưu trú trong khu vực hội trường" cùng các tội danh khác. Đặc biệt, nghệ sĩ Wang Zongyao và Hong Kong Sun Xiaolan, cựu chủ tịch Hội sinh viên đại học, lần lượt bị kết án 74 tháng và 57 tháng dù mức án nặng nề của họ đã gây chấn động toàn Hong Kong. Phó thẩm phán Li Zhihao cho biết hơn một nghìn người biểu tình đã bao vây Hội đồng Lập pháp để thách thức chính quyền Đặc khu hành chính với ý định làm suy yếu và lật ngược hiến pháp Hong Kong. Hành vi của họ là vô cùng xúc phạm và khiêu khích. Vụ việc cực kỳ nghiêm trọng, thậm chí là nghiêm trọng nhất. vụ bạo loạn.
Bắt đầu từ ngày 18 tháng 5 năm 1967, trong bốn ngày liên tiếp, người dân biểu tình bên ngoài Tòa nhà Chính phủ Hồng Kông. Các bức tường bên ngoài được dán đầy áp phích. Tất cả điều này không gây ra hậu quả gì. (do tác giả cung cấp)
Tội bạo loạn đã như thế này thì tại sao lại không phải là tội kích động? Trong vụ "Âm mưu xuất bản các ấn phẩm nổi loạn" chống lại giới truyền thông bởi "Apple Daily" và "Standard News", và trong vụ "Quabi" Tan Dezhi liên quan đến "ý định nổi loạn", các bên liên quan đều bị bỏ tù mà không cần xét xử. Trong trường hợp 47 người liên quan đến cuộc bầu cử sơ bộ của những người ủng hộ chính trị, họ cũng bị bỏ tù 3 năm mà không được xét xử. Trong thời gian này, bằng chứng và quá trình xét xử vô cùng gây tranh cãi.
Liên minh Stake đã tồn tại hợp pháp trong 34 năm. Các thành viên Ủy ban Thường vụ bị bắt chỉ vì từ chối cung cấp thông tin. Trong thời gian này, các "đặc vụ nước ngoài" đã được giải thích rộng rãi. người bào chữa không thể đáp trả. Nếu những vụ việc trên đều liên quan đến tranh cãi chính trị, một số vụ việc chưa xảy ra như vụ “Người đàn ông Quảng Thành”, cơ quan công tố buộc tội 7 bị cáo (trong đó có 6 người là học sinh cấp 2) về tội tàng trữ chất nổ là “âm mưu thực hiện hành vi khủng bố”. và tội “âm mưu gây nổ có nguy cơ gây nguy hiểm đến tính mạng hoặc tài sản” là một hành vi cường điệu. Thậm chí còn có vụ nổ trong "Vụ đánh bom Luohu", nhưng "Người Quảng Thành" chỉ giấu chất nổ. Gu Siyao thậm chí còn bị "bắt mà không biểu tình". Anh ta bị kết án 9 tháng tù chỉ vì có ý định biểu tình. Đây là bằng chứng cho thấy bản án quá khắc nghiệt.
Chính quyền Đặc khu hành chính áp đặt những bản án khắc nghiệt như vậy đối với hành vi bất tuân dân sự như bạo loạn và kích động, khiến người dân tiếc nuối sự "nhân từ" của chính quyền thuộc địa Anh ở Hồng Kông. Bài viết này cung cấp một số trường hợp về cuộc bạo loạn ngày 7 tháng 6 để bạn đọc so sánh.
Các cuộc bạo loạn cánh tả xảy ra vào năm 1967 là sự mở rộng của "khủng bố đỏ" do Cách mạng Văn hóa ở Trung Quốc đại lục gây ra đến Hồng Kông. Nó kéo dài 8 tháng từ các cuộc biểu tình và đình công đến đánh bom khắp thành phố. Tổng cộng có 8.074 quả bom thật và giả đã được thu hồi, khiến 51 người thiệt mạng. Vào ngày 12 tháng 7, họ bắt đầu ném bom bừa bãi vào dân thường. Cuối tháng 8, họ đánh bom một cô gái trẻ ở phố Qinghua và thiêu chết phát thanh viên Lin Bin và những người khác. Khi làn sóng bom bắt đầu, Ming Pao đã xuất bản một bài xã luận: "Chủ nghĩa khủng bố khiến mọi người gặp nguy hiểm". Mục đích của Đảng Cộng sản Hồng Kông là "buộc chính quyền trung ương hành động và sớm lấy lại Hồng Kông", điều này trực tiếp gây nguy hiểm cho việc quản lý thuộc địa, và chính quyền Hồng Kông thuộc Anh buộc phải đàn áp. Gần 5.000 người đã bị bắt trong toàn bộ cuộc bạo loạn và tổng cộng 1.936 người bị truy tố. Rõ ràng, vụ bạo loạn ngày 7/6 nghiêm trọng hơn nhiều so với các cuộc biểu tình của người dân Hong Kong năm 2019 xét về tính chất và hậu quả, nhưng mức án lại nhẹ hơn rất nhiều.
Những vụ án phạm tội nghiêm trọng và mức án nhẹ1. Về tội "kích động"
Theo báo cáo trên tờ Ming Pao ngày 16 tháng 6 năm 1967, Yu Yinghai, một tài xế của Văn phòng Nội vụ Thành phố, bị buộc tội đe dọa các đồng nghiệp của mình là Zhao Liming, Chen Lianghua, Ma Zhuozhen và Lin Zhisheng lần lượt vào ngày 5 và 6 tháng 6 , cảnh cáo họ nếu không tham gia công việc của thành phố. Nếu có đình công ở cơ quan, ra ngoài sẽ bị đánh. Yu Yinghai nói với Lin Zhisheng: “Chính quyền Hồng Kông của Anh đã chiếm đóng Hồng Kông hàng trăm năm và phải trả món nợ máu của họ”. Bị cáo bị kết tội vi phạm luật khẩn cấp bằng cách trích dẫn những khẩu hiệu mang tính kích động. Thẩm phán tuyên bố rằng vụ việc rất nghiêm trọng và anh ta bị kết tội "trích dẫn những khẩu hiệu kích động" và "luật khẩn cấp về ngôn luận" và bị kết án 7 tháng tù cho mỗi tội danh, bị xử tử đồng thời, tổng cộng là 7 tháng tù giam cho mỗi tội danh. nhà tù. Có thể thấy từ vụ án này, thẩm phán coi vụ án là "nghiêm trọng" và chỉ kết án anh ta 7 tháng trong thời kỳ bạo loạn cánh tả. "Nhanh chóng" Tan Dezhi bị buộc tội lập trạm đường phố ở nhiều quận khác nhau của Hồng Kông vào năm 2020, hô khẩu hiệu như "Cảnh sát da đen sẽ giết cả gia đình". bị kết án 40 tháng tù và bị phạt 5.000 Đài tệ.
2. Về tội "giam giữ trái phép"
Theo báo cáo trên tờ Ming Pao ngày 4 tháng 7 năm 1967, vào lúc 8 giờ sáng ngày 1 tháng 6 năm 1967, hàng chục công nhân tại Nhà máy đóng tàu của Chính phủ Yau Ma Tei đã bắt giữ trái phép Trợ lý Giám đốc Hàng hải Xu Yushi và yêu cầu ông xé bỏ " Khẩu hiệu "Chống Anh và Chống Bạo lực" lại được đăng tải. Trợ lý Giám đốc Hàng hải bị giam trong tòa nhà văn phòng cho đến tối, và các công nhân đe dọa rằng ông sẽ không bỏ cuộc cho đến khi không thể treo khẩu hiệu được nữa. 17 người bị kết tội. Công nhân ra đầu thú, You De, từng dọa “đánh chết người phương Tây” và cuối cùng bị phạt kỷ luật và bị kết án 3 năm thiếu hành vi. Thẩm phán cho rằng việc giam giữ bất hợp pháp bất kỳ ai đều bị pháp luật nghiêm cấm và những người phạm tội như vậy cũng phải bị trừng phạt nghiêm khắc. 15 bị cáo cuối cùng “bị kết án 15 tháng tù giam và nộp thêm 200 nhân dân tệ tiền án phí. Nếu không có tiền, mức án sẽ tăng lên 2 tháng hoặc 2 năm”. ở đây chỉ có 15 tháng.
Mười bảy công nhân tại xưởng đóng tàu bị kết tội, bảy người bị phạt tù hai năm và chín người bị phạt tù 15 tháng. Bức ảnh chụp "Nhật báo Trung Quốc hải ngoại" ngày 4 tháng 7 năm 1967. (do tác giả cung cấp)
3. Đặt bom, đốt đường ray, v.v. gây rối nghiêm trọng trật tự công cộng
Theo một báo cáo ở Ming Pao vào ngày 23 tháng 7 năm 1967, Zhang Huanxing, người học việc nội thất 17 tuổi và nhân viên phục vụ nhà hàng 21 tuổi Cui Kam Tim bị buộc tội xếp đồ đạc và đốt chúng trên đường ray xe điện gần Southorn Quả bóng ở Wan Chai ngày 20/7, cản trở sự di chuyển của xe điện. Thẩm phán nhận định vụ án có tính nghiêm trọng nên đã tuyên phạt bị cáo thứ nhất 21 tháng và bị cáo thứ hai 18 tháng.
Cùng ngày, tòa án cũng ra phán quyết:
1. Ling Chi-keung, một thanh niên 22 tuổi, bị buộc tội tham gia tụ tập bạo loạn và bị kết án 9 tháng tù tại Tòa sơ thẩm Tsuen Wan. 2. Jian, học sinh 15 tuổi ở Trường Thiếu nhi Công nhân Hung Hom, bị buộc tội ném đá vào cảnh sát và chống cự việc bắt giữ vào ngày 10 tháng 7. Anh ta bị kết tội cả hai tội. Anh ta bị kết án tổng số tiền phạt 100 USD cho cả hai tội danh tại Tòa án Trẻ em Bắc Cửu Long. 3. Peng Xianrong, nhân viên 31 tuổi tại Ngân hàng tỉnh Quảng Đông, giấu sơn, găng tay và khăn quét với ý định viết khẩu hiệu. Anh ta bị buộc tội tại Tòa án sơ thẩm Bắc Cửu Long về tội "sở hữu các công cụ có thể được sử dụng cho mục đích bất hợp pháp" và bị kết án ba tháng tù sau khi bị kết tội. 4. Wong Ka-kuen, một công nhân 21 tuổi, bị kết tội “vi phạm lệnh giới nghiêm” và “sở hữu hai tờ rơi kích động” và bị kết án 6 tháng tù tại Tòa án Sơ thẩm Bắc Cửu Long.
Tù nhân cản trở xe điện bị kết án 21 tháng tù vì đốt đường ray, còn người phục vụ bị kết án một năm rưỡi tù. Bức ảnh chụp "Ming Pao" vào ngày 23 tháng 7 năm 1967. (do tác giả cung cấp)
Những trường hợp trên cũng tương tự như trường hợp những người bị bắt trong phong trào chống dự luật dẫn độ "Biểu tình bạo loạn, ném đá chống lại việc bắt giữ, đeo tờ rơi hoặc đeo găng tay trên người, v.v.", đều quen thuộc, nhưng nhà tù. các điều khoản rất khác nhau.
Bốn, thách thức quyền lực công cộng
Bắt đầu từ ngày 18 tháng 5, trong bốn ngày liên tiếp, hàng nghìn người biểu tình bên ngoài Văn phòng Thống đốc Hồng Kông mỗi ngày. Họ chỉ trích các sĩ quan đang làm nhiệm vụ và buộc người phụ tá đến thăm phải nghe họ đọc những câu trích dẫn của Mao. Cảnh sát vũ trang và đội chống bạo động đứng canh gác sau bụi cây và không cử động trong nhiều ngày. Vào ngày 15 tháng 7, 28 người đàn ông và phụ nữ từ các tờ báo cánh tả và giáo viên từ các trường yêu nước đã tổ chức một cuộc tụ tập bất hợp pháp trước Văn phòng Thống đốc Đường Upper Albert. Theo lệnh khẩn cấp, các giáo viên và hiệu trưởng đã tụ tập bên ngoài Dinh Thống đốc bất chấp pháp luật và công khai thách thức chính quyền và hệ thống. Thẩm phán kết luận họ phạm tội tụ tập bất hợp pháp. 24 người bị kết án phạt 50 Đài tệ; bị cáo đầu tiên Shi Ronghua bị buộc tội đe dọa tụ tập và bị phạt tổng cộng 100 Đài tệ cho hai tội danh. Trong số đó, bảo mẫu trẻ nhất tại một trường lao động chỉ mới 17 tuổi nên thẩm phán không trừng phạt cô và được thả ra tòa.
Nếu việc chiếm đóng Hội đồng Lập pháp ngày 1 tháng 7 là một thách thức đối với quyền lực của chính quyền thì nhóm giáo viên và nhà báo này hoàn toàn coi thường luật pháp và coi chính quyền thuộc địa chẳng ra gì. Họ thực hiện tinh thần “Ba” của ĐCSTQ. Visions Movement" (tức là hận thù, khinh miệt và khinh miệt). , nhằm chống lại "Nghị định khẩn cấp" của chính phủ. Những người cánh tả "chống Anh và chống bạo loạn" bắt buộc phải tuân thủ "nguyên tắc ba không" nếu họ bị bắt - không được đến bục nhân chứng, không thuê luật sư, không trả lời và phủ nhận sự quản lý của Anh đối với Hồng Kông). Có thể thấy qua các vụ án, dù xúc phạm đến “quyền lập hiến” của Hong Kong thuộc Anh, thẩm phán cũng sẽ chỉ đưa ra mức án nhẹ.
Bài Cào
Zuo Bao phóng viên Zuo School giáo viên, 24 người bị phạt 50 nhân dân tệ. Trong ảnh là "Nhật báo Công Thương" ngày 12/8/1967. (do tác giả cung cấp)
Giảm nhẹ hình phạt cho tội phạm vị thành niên
Bị ảnh hưởng bởi "Red Thought", một số lượng lớn thanh thiếu niên đã tham gia bạo loạn vào năm 1967, tạo thành một nhóm "tội phạm vị thành niên" độc nhất vô nhị. Trong khoảng chục năm trở lại đây, một số tội phạm vị thành niên hoạt động rất tích cực, thành lập các tổ chức và thu hút sự chú ý của xã hội bằng cách đầu tư vào phim ảnh, phim tài liệu, kịch sân khấu, xuất bản sách và các hoạt động xã hội khác nhau nhằm yêu cầu “cải tạo” và nỗ lực xóa bỏ tội phạm. hồ sơ tội phạm. Tạo cho mọi người ảo tưởng rằng họ đang bị trừng phạt nghiêm khắc. Nhưng những tên tội phạm trẻ tuổi đi khắp nơi để tìm kiếm công lý đã bỏ qua một số sự thật: Thứ nhất, mức án của họ tương đối nhẹ (xem bảng đính kèm); thứ hai, các thẩm phán đã cho họ cơ hội tuyên án nhẹ hoặc không lưu giữ hồ sơ, nhưng để thực hiện “Phong trào ba tầm nhìn” của ĐCSTQ (xem ở trên) đã chọn số phận bị bỏ tù, trong đó có Tsang Yu-hsiung, người đã quyết tâm đòi bồi thường trong vụ 52 giáo viên và học sinh ở Hồng Kông trong những năm gần đây.
Theo thống kê, có 154 tội phạm vị thành niên, từ 11 đến 16 tuổi, có mức án từ 2 đến 6 tháng, mức án cụ thể như sau:
Ngoài các bản án khoan hồng dành cho tội phạm vị thành niên, vào tháng 10 năm 1967, chính phủ còn đề xuất sửa đổi luật để đối xử khoan dung với tội phạm vị thành niên. Dự luật này được gọi là "Đạo luật dành cho tội phạm vị thành niên năm 1967" nhằm đối xử khoan dung hơn với tội phạm vị thành niên. Thời gian giam giữ tối thiểu tại trường giáo dưỡng ban đầu là hai năm, nay giảm xuống còn một năm. Những người bị kết án nặng đã được chính quyền Hồng Kông thuộc Anh giảm án nhiều lần khi các cuộc bạo loạn sau đó lắng xuống. Khi bạo loạn chấm dứt, "Ủy ban xét xử tù nhân" lại thực hiện chính sách mềm vào tháng 5 năm 1969, giảm án cho 11 tù nhân bị kết án từ 4 đến 5 năm tù. mức án được giảm xuống không quá 3 năm.
Năm 1973, MacLehose, một nhà ngoại giao, đã ân xá hàng loạt tù nhân ngày 7 tháng 6, thả bom vào đồn cảnh sát làm 11 người bị thương và thả bom xuống đường Prince Edward, khiến 3 người thiệt mạng và 38 tên côn đồ bị thương. Hai vụ đánh bom lớn ban đầu bị kết án chung thân, nhưng cuối cùng chúng được Thống đốc Hồng Kông ân xá sau khi chỉ ngồi tù 7 năm, và được trả tự do vào năm 1973.
Đối với những người phạm tội nghiêm trọng trong các cuộc bạo loạn hoặc cư xử ngạo mạn trước tòa, nhiều thẩm phán đã khuyến nghị trục xuất họ sau khi mãn hạn tù. Những tội phạm bị đề nghị trục xuất này cuối cùng đã được miễn hình phạt kèm theo.
So sánh trên không khó nhận thấy mức án mà người Anh áp đặt ở Hồng Kông đối với những kẻ bạo loạn thời đó nhẹ hơn nhiều so với mức án do Đảng Cộng sản Hồng Kông áp đặt ngày nay. Đặc biệt xét đến những gì mà người Anh ở Hồng Kông lúc đó phải đối mặt là một cuộc bạo loạn của cánh tả với sự ủng hộ của Đảng Cộng sản Trung Quốc và âm mưu giành chính quyền thì ngày nay, những gì Đảng Cộng sản Hồng Kông phải đối mặt chỉ là những cuộc biểu tình rầm rộ buộc phải ra tay. của “Pháp lệnh về tội phạm bỏ trốn” (tương đương với việc dỡ bỏ tường lửa giữa hai hệ thống). Sự bất tuân bạo lực có bản chất hoàn toàn khác nhau và tác động nghiêm trọng do nó gây ra cũng khác nhau (51 người đã chết trong năm đó). Phán quyết của Tòa án Cộng sản Hồng Kông khắc nghiệt hơn nhiều so với phán quyết của tòa án thuộc địa. Tại sao cái này rất?
中共《纪律处分条例》2003年正式发布施行，长期未改。但习2012年上台后分别于2015、2018、2023进行三次修订。2023最新版中，新增了关于政治骗子的条文，如下：
近年来，随着中国经济增速放缓，地方债务存量剧增，中央转移支付力度越来越大。从2013年到2023年11年间，中央转移支付预算增长了206%，每年中央对地方转移支付占据了中央财政预算的70%左右。
Bài Cào日本是美国在印太地区最强有力的伙伴，是否会加入AUKUS成为热门话题。日本在第一岛链的北端，美日安保实际比AUKUS更广泛、也更紧密，日本也同时与英国和澳大利亚加强合作，加入AUKUS似乎顺理成章。
拥有法学博士学位的马英九，理应知道“民族”与“民国”之间的区别。他曾在全世界的多次演讲中口若悬河，也当然也不应该出现这类“口误，尤其是当他对着预先写好的稿子发表演讲之时，这种“口误”就更不应该。
在公元六世纪，罗马帝国已经拥有一千多年的历史，状况十分糟糕。罗马古城已死气沉沉。君主的宫廷已经迁往君士坦丁堡（Constantinople），也就是现在位于土耳其的伊斯坦布尔（Istanbul）。在罗马帝国，西部大部分省份几代以来都被日耳曼入侵者占领。在东部，伊朗帝国在从高加索（Caucasus）向南一直延伸到阿拉伯（Arabia）半岛的模糊边界上步步紧逼，战事频繁。亚美尼亚（Armenia）是伊朗和罗马之间最重要的王国，其命运岌岌可危。在整个国家，税收繁重，贸易不稳定，古老的罗马法律体系也是由数百年前相互冲突的法律组成的大杂烩。
以色列表示，空袭对以色列一处军事设施造成了轻微损坏，还有一名儿童受伤。这样的战果对伊朗来说实在丢人。超过300架无人机和导弹的空袭规模不小，美国及其盟友的防空系统再次接受住考验。
Tác giả cho rằng có ba lý do: Mặc dù Thống đốc có quyền lực độc quyền trong thời kỳ Hồng Kông thuộc Anh nhưng các tòa án vẫn tương đối độc lập với cơ quan hành pháp và không phải dựa vào ý kiến của Thống đốc trong mọi việc. Năm sau, tòa án đã bác bỏ nhiều cáo buộc do cơ quan công tố đệ trình. Nhưng ngày nay, biện pháp “bổ nhiệm thẩm phán” đơn thuần đã buộc các thẩm phán phải hợp tác hoàn toàn với chính sách nghiêm ngặt của chính phủ. Đặc biệt sau khi Tập Cận Bình đề xuất Hong Kong nên thực hiện “hợp tác ba cường quốc”, sở tư pháp Hong Kong đã mất vai trò kiểm tra, cân bằng và khắc phục những chính sách sai lầm của cơ quan hành chính. Cái này.
Mặc dù Toàn quyền có quyền lực duy nhất trong thời kỳ thuộc địa, nhưng quốc gia đô thị là một chính phủ dân chủ. Nền dân chủ của quốc gia đô thị đã tạo ra tác động giám sát và cân bằng kiểm tra vô hình đối với chế độ độc tài của thuộc địa.. Ví dụ, Quốc hội Anh từng cử người đến Hồng Kông để kiểm tra cách chính quyền Hồng Kông thuộc Anh xử lý những kẻ bạo loạn để đảm bảo rằng những kẻ bạo loạn không bị đối xử vô nhân đạo. Vì nhà nước có chủ quyền là một hệ thống chính trị dân chủ, cũng tôn trọng nhân quyền. Dưới áp lực của nhà nước có chủ quyền, người Anh ở Hồng Kông cũng buộc phải giảm án và ân xá cho tù nhân.
Mặc dù Hồng Kông không có dân chủ trong thời kỳ thuộc địa nhưng lại có hoàn toàn tự do, bản thân điều này đã là một biện pháp kiểm tra và cân bằng hiệu quả cho những người cai trị. Vì vậy, Nghị sĩ Ye Sien-en có thể đưa ra một bức thư ngỏ về sự an toàn và phúc lợi của các tù nhân bạo loạn. Tạp chí Kinh tế Viễn Đông có thể cử phóng viên Li Guoneng (người trở thành Chánh án đầu tiên của Tòa phúc thẩm cuối cùng sau khi trở về) phỏng vấn 10 tù nhân cánh tả trong tù, phỏng vấn mỗi người trong hai đến ba giờ và viết một bài báo nổi bật hơn 4.000 từ." Mặt trời đỏ trên Stanley". Những nỗ lực của xã hội dân sự (như Ye Xian) và tầng lớp thứ tư của giới truyền thông (như Li Guoneng) có thể đóng vai trò sửa chữa những sai sót và sai lệch trong một xã hội hoàn toàn tự do, đồng thời bảo vệ những người đang bị trừng phạt khỏi sự đối xử vô nhân đạo. Đây là cái thứ ba. Hôm nay, Jimmy Lai, Tai Yiu-ting, Kwok Ka-ki, Ho Kwai-lam, Tan Wenhao, Mo Mengjing, Huang Zhifeng, v.v. đã bị bỏ tù ba năm mà không được xét xử. . Ai sẽ sửa chữa những sai lầm? Ai sẽ sửa chữa sai lầm của Zou Xingtong khi bị tước đoạt liên lạc với người thân dù chưa bị kết án? Vào thời điểm và địa điểm này, việc đọc các vụ bạo loạn ngày 7 tháng 6 có ý nghĩa đương thời.
(Tác giả của bài viết này, Ron Hui, là giám đốc cấp cao và là đạo diễn của "The Lost Files")
Biên tập viên: Lian Shuhua#
